Werte Forengemeinde,
neulich kamen mir die gekuppelten Mitteleinstiegswagen von Märklin kombiniert mit Silberlingen (n-Wagen) oder m-Wagen irgendwie komisch vor. Ich bin aber erst nicht dahinter gekommen, WAS mir da so negativ ins Auge fällt.

Nun scheint mir der Fall klar:
Es ist die unterschiedliche Höhe der FensterUNTERKANTE!

Bild entfernt (keine Rechte)

Bild entfernt (keine Rechte)

Bild entfernt (keine Rechte)

Zumindest bei den Mitteleinistiegswagen 43125, 43165, 43335 liegt die FensterUNTERKANTE TIEFER als bei meinen älteren Märklin n- bzw. m-Wagen!

- Gehört das so, weil es "in echt", also früher, auch so war?
- Liegt das an der neuen Pufferbohle nach NEM? Die Mitteleinstiegswagen stammen aber doch aus dem Jahr 2019?!

Mich stört das schon, schön wäre eine versöhnliche Erklärung!

https://www.pinterest.de/pin/542824561337382293/

Mach dir einen Reim draus...; sieht nicht gut für die Modelle aus. Lieber nicht mischen.

Moin,

bei den Mitteleinstiegswagen steht was von "Wiederauflage".
Falls sie nicht passen, dann wäre das also nichts Neues.

Im direkten Vergleich mit den gezeigten Silberlingen: ja, besser nicht mischen.
Wobei mich die Fuge zwischen Fenterrahmen und Wagenkasenausschnitt bei den Silberlingen eher stören würde.
Also, irgendwo klemmt's immer.

Versöhnlich: nicht drüber ärgern.
Dafür fallen keine Kleinteile ab, ist doch auch was wert


Gruß
Matthias

Hi,
danke schon einmal für die Erhellung,
habe gerade bei der Gleiswarze geschaut. Ich habe das ältere Modell, Betriebsnummer 50 80 21-11 281-0.

Bräuchten wir also wen, der den neueren Wagen mit der Betriebsnummer 50 80 21-11 294-3 hat
und uns sagen könnte, ob sich da was in Sachen Fensterunterkantenhöhe getan hat.

Zitat von Mattsche im Beitrag #3

---

Versöhnlich: nicht drüber ärgern.
Dafür fallen keine Kleinteile ab, ist doch auch was wert

---

Hallo,

ich habe mal nachgesehen, der Unterschied zum Silberling ist bei der Wiederauflage 50 80 21-11 294-3 genauso zu sehen.
Es hätte mich aber auch gewundert, wenn Märklin (oder ein anderer Hersteller) für eine Wiederauflage mit anderer Betriebsnummer die Form geändert hätte.

Allerdings würde ich sagen, dass die Fensterhöhe zwischen dem 43165 und einem daneben gestellten m Wagen 43923 passt.

Dafür scheint bei dem 43923 das Türfenster von der Höhe her etwas kleiner zu sein als die Abteilfenster.
Ob das so korrekt ist, weiß ich aber nicht.

Gruß
Jochen

Hallo Jochen,
danke fürs Nachsehen!
Es ist also so, wie es ist! Schon ärgerlich, weil ich die Mitteleinstiegswagen gerne mit Silberlingen kombiniere...
Mal sehen, wie sich das in Zukunft auf die Zugzusammenstellungen auswirken wird.

Einer meiner Gedanken als Erklärungsversuch war ja: "Jetzt, wo es die neue Pufferbohle nach NEM gibt, liegen die Fensterunterkanten möglicherweise niedriger!" Aber warum sollten sie?!

Bin schon sehr gespannt, wenn das Insider-Set 42894 kommt. Nicht, dass sich die neuen ÖBB-Reisezugwagen da auch von den alten orangen 42730 und 42740 in der Höhe groß unterscheiden!

Hallo Manuel,

ich denke das Problem mit der Fensterunterkante ist nur eine Folge des etwas zu hohen Pfauenaugenmusters der Märklinsilberlinge. Damit rutscht dann die Fensterunterkante automatisch mit nach oben.

Eigentlich müsste das Pfauenaugenmuster mit der Oberkante des Blauen Streifens des Mitteleinstiegswagens auf gleicher Höhe abschließen.

Hier sieht man das ganz gut in der Verlängerung zum hinteren Silberling:

https://pin.it/7qe02Izpi

Ich finde, dass dieser Unterschied noch stärker ins Auge fällt, als die Fensterunterkante. Irgendwie ist da beim Märklinsilberling eine Reihe des Musters zu viel, so dass der Pfauenaugenstreifen zu hoch wirkt.

Beste Grüße

Thomas (WiTo)

Hallo, Manuel,

Zitat von WiTo im Beitrag #7

---

ich denke das Problem mit der Fensterunterkante ist nur eine Folge des etwas zu hohen Pfauenaugenmusters der Märklinsilberlinge. Damit rutscht dann die Fensterunterkante automatisch mit nach oben.

---

Zitat von Elokfahrer160 im Beitrag #8

---

Ein Lösungsweg könnte sein, du nimmst die Fleischmann Silberlinge in 1:93,5

---

Zitat von Elokfahrer160 im Beitrag #8

---

... Fleischmann Silberlinge in 1:93,5 , diese Silberlinge mit ihren FL Nummern 5140 K, 5141 K - 5142 K...

---

Moin,
gilt das dann noch als H0 oder schon TT?

*duckundweg*

Gruß,
Matthias

Zitat von Manolo im Beitrag #1

---

Werte Forengemeinde,
neulich kamen mir die gekuppelten Mitteleinstiegswagen von Märklin kombiniert mit Silberlingen (n-Wagen) oder m-Wagen irgendwie komisch vor. Ich bin aber erst nicht dahinter gekommen, WAS mir da so negativ ins Auge fällt.

Mich stört das schon, schön wäre eine versöhnliche Erklärung!

---

Hallo zusammen,

leider hat Märklin dieses Problem nicht exklisiv für sich. Es scheint vielmehr ein allgemeines Thema der Hersteller zu sein. Muss wirklich schwer sein die üblichen 26,4 m Wagen einigermaßen Maßstäblich hin zu bekommen.
Ich habe nun mal meine Brawa N- und Byl- Wagen zusammen fotografiert.

Und siehe da, es sieht ähnlich aus. Auch hier schein das Pfauenaugenmuster etwas zu hoch und die Fensterunterkante entsprechend auch zu hoch zu sitzen:

Bild entfernt (keine Rechte)

Es wirkt bei Brawa so, als ob der Silberling insgesamt diese eine Reihe Pfauenaugenmuster zu hoch geraten wäre, denn auch die Oberkante der Fensterreihe ist etwa so viel zu hoch, wie die Unterkante. Der Gummuwulst am Übergang ist auch um dieses Stück zu hoch gegenüber dem Mitteleinstiegswagen. Zusätzlich könnten die Brawa Byl etwas gedrungen gebaut sein, denn auch mit den Umbauwagen wollen sie nicht so richtig harmonieren.
Dass man das selbst herstellerintern nicht hinbekommt so zu bauen, dass 2 Wagentypen, die beim Vorbild oft zusammen liefen, auch im Modell zueinander passen? Muss echt schwer sein.
Und diese Modelle sind relativ neu konstruiert und es passt trotzdem nicht!

Ich habe auch Silberlinge von ESU/Pullmann. Da stimmen die Fenster irgendwie insgesamt nicht, wirken etwas zu niedrig.

Bild entfernt (keine Rechte)

Irgendwie wirkt der ESU n-Wagen etwas hochhackig. Seine Puffer liegen deutlich höher als bei Brawa, ohne dass der Wagen insgesamt höher ist. Die ESU-Pufferhöhe ist schließlich auch etwas höher als bei Roco, aber mit Hobbytrain/Ls Models seltsamerweise fast gleich auf.
Also die exakt 1/87 Welt ist auch nicht das Gelbe vom Ei, was das kombinieren untereinander betrifft und hat selbst herstellerintern Kompatibilitätsprobleme. Dabei müsste man doch einfach nur die Wagen maßstäblich bauen, dann müsste das doch passen? Scheint nicht möglich zu sein.

Im Original findet man solche Unterschiede dann nicht:
Bild entfernt (keine Rechte)

Dass Märlin sich dann mit dem verkürzen und verschmälern (nennt man das so) noch ein zusätzliches Thema dazu holt, macht es ja nicht einfacher. Aber 2 Wagen eines Herstellers sollten in jedem Fall zueinander passen, egal ob maßstäblich, oder verkürzt.

Findet

Thomas (WiTo)

Hallo nochmal,

ich habe auch meinen Brawa und ESU n-Wagen mal mit dem Vorbild überlagert. Die Ergebnisse zeigen recht gut die Probleme:

Beim Brawa sitzen die Fenster einfach nur etwas zu hoch. Etwa so viel, wie das Pfauenaugenmuster zu hoch ist.

Bild entfernt (keine Rechte)

Beim ESU stimmt die Fensteroberkante, aber die Fenster sind insgesamt etwas zu niedrig und auch hier das Pfauenaugenmuster ein klein wnig zu hoch.

Bild entfernt (keine Rechte)

Natürlich kann die Perspektive hier noch ein wenig verzerren, aber die Tendenz passt.

Findet

Thomas (WiTo)